Vilket ansvar har man som ägare till ett företag?

Henrico har som vanligt intressanta tankar och frågor. Han undrade hur jag ser på äganderätten.

Som grundprincip så tycker jag det är upp till ägaren av ett företag att avgöra hur stor bonus, aktieutdelning, ja lönesättning, valfritt sätt att spendera pengar som är rimligt inom företaget.

Dock så ser jag en del problem med att vi i Sverige har allt för svaga ägare till många företag, något som till stor del har sin grund i att det är fonder, riskkapitalister mm som är stora delägare i företag. Där deras intressen sällan har samma mål eller behov som företaget. Då dom äger stora delar av bolaget så har dom ju privilegiet att ta ut pengar på ett eller annat sätt.

Jag ser även ett problem i att man tar ut en vinst, delar ut bonus, gör stora aktieutdelningar utan att ha genomfört de uppgifter som behövs i verksamheten.

Ett bra exempel på en sak som stör mig är att kraftbolagen i många år delat ut bonusar, haft hög aktieutdelning osv, samtidigt så har man inte genomfört det underhåll man kan förvänta sig av verksamheten, som följd av denna brist så måste man nu höja de fasta avgifterna för att täcka upp den extra kostnad som nu uppstått. FÖr mig är detta på snudd bedrägeri. Nu kan man ju iofs tycka att detta är ett ägarproblem, ja det är det om vi som kunder hade haft ett fritt val, där vi hade kunnat välja andra aktörer, men som systemet nu är uppbyggt så är vi låsta vid enskilda bolag, bolag som kan göra mer eller mindre som dom vill.

Sålänge vi har ett system som ovan så är jag för en reglering av vad ägarna av ett bolag får göra, den dagen vi har ett system där ägaren får ta eget ansvar för sitt agerande så är det helt ok att göra precis vad man vill men företaget pengar.

Några få örens tänkande från min sida.

 

//Herr S

Annonser
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Vilket ansvar har man som ägare till ett företag?

  1. Fotografen skriver:

    Fråga till dej i min blogg.

  2. kloktok skriver:

    Du har kloka funderingar om äganderätt tycker jag. Helt i stil med mina egna… ;-D

  3. Henrico skriver:

    Nja, systemet är ”väl” inte såsom det ser ut enligt ditt exempel. Det är som vanligt de dåliga exemplen som sticker ut och bildar mall för hur det ”är”. Eller?

    Det övergripande problemet, tror jag, är att det just är för få mellanstora bolag i vårt land, att regelverken är skräddarsydda för jättarna och att det blivit så beror på politiker som i sin hybris vill påpeka att de kan skapa jobb, vilket de ser ut att göra, kortsiktigt men inte på lång sikt.

    Detta gör i sin tur problemet med ”ansiktslösa” ägare som jag kallar det påtagligt. En ägare som faktiskt har varit med och skapat verksamheten, satsat egna pengar, tagit verkliga risker, etc har inte alls samma kortsiktiga tänkande som en riskkapitalist exempelvis.

    Alla politiker är lite hycklande om detta. Anders Borg t.ex svarade på frågan om det vore bra nu att skapa förutsättningar för företagen att skapa fler jobb (hans politik hittils har ju varit att skapa ett större efterfrågan på jobb genom att få fler ut på arbetsmarknaden), genom exempelvis sänkta arbetsgivaravgifter för mindre företag? Du vet, det som Maud Olofsson och MP talar sig så varm för, småföretagare.

    Anders Borgs svar blev: Nja, sänker man arbetsgivaravgiften kommer det först att innebära rikare företagare och sedan kanske det genererar nya jobb. Suck, han menade att småföretagare skall gå till riskkapitalister för att kunna expandera och inte först bli sin egen riskkapitalist och satsa egna pengar på att expandera.

    Du hör väl hur tokigt det är. Vi har politiker som låtsas gilla marknadsekonomi och kapitalism men som inte gillar att ha rättvisa spelregler för företagare.

    Bosse Ringholm införde 3:12 reglerna som också är ett direkt angrepp på småföretagare och enda syftet det har är att en småföretagare inte skall kunna relativt snabbt skaffa sig sitt eget riskkapital.

    Ja ja, nu fick jag skriva av mig lite mer. Förresten, det var en fantastisk match Sverige gjorde, Spöa Hollan när det verkligen gäller var inte illa pinkat.

    • herrsspekulerar skriver:

      Nu var ju mitt exempel lite extremt kanske, men sålångt från verkligheten tycker jag inte det är. Precis som du är inne på så gynnas dom stora företagen på bekostnad av mindre företag och framförallt på bekostnad av kundernas möjlighet att göra aktiva val grundat på hur nöjd man är med en tjänst.

      Fler jobb skapas bara genom att vi skapar tjänser/produkter som folk vill betala för, inte genom att trixa med avgifter hit eller dig. Avgiften kan utgöra ett hinder för att utveckla en produkt/tjänst göra den ekonomiskt möjlig att genomföra, men en låg nivå skapar inte några nya jobb per automatik. Finns massor av andra hinder som är viktigare att få bort.

      Fotboll intresserar mig inte det minsta. Men ja det var roligt att vi får kolla på lite EM fotboll, kanske till och med mer än några få matcher.

  4. ninapinas skriver:

    *vänder och går ut igen*

    😉

  5. Bokmalen skriver:

    Intressant inlägg, så klart.
    Jag tänker som så om ägande. Det finns två olika typer av ägare, den ena kategorin vill äga för att den tror på det som företaget gör, den delar företagets ”mission”. Den andra kategorin satsar pengar enbart för att tjäna pengar.
    Den första kategorin vill naturligtvis också få avkastning på sin investering, men det är inte pengarna som är den största drivkraften i investeringen. Det är något helt annat och det finns en långsiktighet i deras investering.
    Den andra kategorin, tänker bara på att få största möjliga utdelning vid ett givet tillfälle och det är oftast ur ett kortsiktigt perspektiv.
    Tyvärr är antalet ägare störst i kategori 2.

    • herrsspekulerar skriver:

      Din indelning i dom två grupperna är ungefär den syn jag också har på saken. Det innebär iofs inte att jag ser något fel i att tjäna pengar kortsiktigt, dock så tycker jag det blir fel när man är ägare under en lång period men ändå bara ser kortsiktigt, tar snabba vinster före investering och större vinster längre fram.

      Personligen så tror jag det blir problem när stora fonder äger stora delar av ett företag, deras beräkningsmodeller gynnar inte företagandet utan driver fram kortsiktiga beslut. Den typen av ägande är enligt mig grunden till den bonuskultur vi har nu, där man ”leker” med resultat, och därmed kan göra utdelningar till en liten grupp, trots att det är en annan men betydligt större grupp som gjort själva arbetet.

      //Herr S

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s